TCP BBR算法与锐速(serverSpeeder)在网络加速场景中效果的对比

服务器地点:Vultr日本东京机房
本地网络环境:浙江电信 100M 光纤
服务器系统:CentOS 6.8 Final
服务端程序:Shadowsocks rss python manyuser

首先在开始测试之前先测试本地网络到服务器的路由情况

我们可以看到在第9至10跳通过NTT骨干网络时产生了较大延迟,同时也有部分丢包,导致直连vultr东京服务器速度极为缓慢

Ⅰ. 直连

这是wget无任何加速插件服务器上一个100MB测试文件时的速率

观看Youtube 1080P视频

从Github(Amazon S3)上下载一个674.94 MB的ZIP文件

通过以上测试可以看出直连的情况下网络基本“炸裂”了,基本无法正常使用。

Ⅱ. 锐速

这是wget锐速服务器上一个100MB测试文件时的速率

观看Youtube 1080P视频

从Github(Amazon S3)上下载一个674.94 MB的ZIP文件

可以看出锐速抢占宽带的能力非常之强,通过违背TCP/IP公平性原则超量发包带来的速度提升非常明显

Ⅲ.TCP BBR

关于此算法的详细介绍可以看这里
同时我参考了这里提供的配置方法

这是wget TCP BBR服务器上一个100MB测试文件时的速率

观看Youtube 1080P视频

从Github(Amazon S3)上下载一个674.94 MB的ZIP文件

虽然从数据上可以看出启用BBR之后链接速度有数十倍的提升,但需要指出的是在三项测试过程中出现多次卡顿(链接速度突然变为0,等待数秒后又恢复)的情况,怀疑是受到本地网络连接至服务器的延迟波动造成的

TCP BBR试图解决两个问题:

  1. 在有一定丢包率的网络链路上充分利用带宽。
  2. 降低网络链路上的 buffer 占用率,从而降低延迟。

它并不能解决在客户端宽带都极为有限(超售)的情况下与服务器链接产生的延迟与丢包。

打个这么样个比方,中国国际网络(尤其是电信)就像一个生了病的病人,serverSpeeder就像一剂猛药,效果很明显但会伤了身子;BBR就像中药,有时候有效果有时候没效果看不同人不同地区。

Ⅳ. 总结

TCP BBR更适合部署于商业服务(视频、下载、CDN以及跨数据中心传输等)中,对于私人科学上网这些而言,除非你有国内CN2中转节点,或非电信用户,否则还是推荐使用锐速来加速跨国线路,虽然不道德,但无可奈何(摊手)

PS & 吐槽:

中国电信国际出口仅为3817Gbps(2016.6数据,来源是这里),我们假设电信全部将这些宽带开放使用(当然这是不可能的),并假设1.2亿宽带用户(数据来源这里)中只有1/20的人会有海外上网需求,那么人均宽带是多少呢?

X=3817*1024/(120000000/20)=0.65Mbps

即使我们将需求比例降至1/100人均宽带也仅有3.3Mbps,更不要提实际分配给民用的宽带远小于这个数

尤其是在民用大宽带普及率高的地方,如上海(最高200M),广东(最高1000M),国际宽带资源耗尽的情况更是频繁。

“TCP BBR算法与锐速(serverSpeeder)在网络加速场景中效果的对比”的4个回复

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注